Après la synthèse de chaque journée présentée par les secrétaires respectifs, dont les textes sont présentés par ailleurs, une discussion s’engage, animée par M. Patrick GARNIER du Conseil Général des Mines :
 
 

• Recensement des différentes formations en gestion des risques en France : il n’existe pas de recensement exhaustif avec connaissance des contenus malgré les efforts de l’IEC et la publication de la revue PREVENTIQUE. Le Ministère de l’Education Nationale ne semble pas lui-même avoir d’état complet. Il reste donc à faire ce travail mais comment ?
• Création d’une spécialité dans la nomenclature universitaire : il n’existe en effet aucune spécialité reconnue par la CNU ou le CTI concernant la Science du danger ou la Gestion des risques. Ceci pose des problèmes quant au recrutement d’enseignants et quant au rattachement de thèses qui se développent. Une action est donc à entreprendre à cet effet.
• Gestion de connaissances : il reste à développer des outils systémiques dans ce domaine qui rejoint l’aide à la décision.
• Management de projets : pour la plupart des grandes entreprises le management de projet incluant la maîtrise des risques devient un élément de concurrence. La Science du danger avec son approche systémique est un outil puissant d’aide à la structuration de l’organisation permettant de faire face à ce défi. Il reste à appliquer et à développer les outils qui en sont issus pour en augmenter l’efficacité.
• Parmi les axes prometteurs des applications cindyniques sont signalées les relations avec le monde médical, les approches de la violence urbaine et la gestion de la cité.
• Un travail sur le rapprochement des modèles concernant la science du danger est à entreprendre ainsi que le développement d’applications multiples.
• Une recherche pédagogique est aussi à entreprendre pour intégrer dans les enseignements les avancées de la science du danger.

Interviennent ensuite MM. Guy PEYRACHE, Guy LAMAND et Claude FRANTZEN.
 

M. Guy PEYRACHE président de l’ISDF (Institut de Sûreté de Fonctionnement)
 

• Décrit ce qu’est l’ISDF et son mode de fonctionnement. Il précise que cet organisme évite le mot danger, trop négatif pour les PME notamment. La sûreté de fonctionnement est sémantiquement plus positive. Elle devient un outil de compétition pour les entreprises. Elle participe à l’optimum économique d’où sa relation étroite avec la maintenance.
• Le couple probabilité-gravité est à associer à la détectabilité de tous les types de dysfonctionnements d’où l’importance des signes avant-coureurs.
• Il reste cependant que la sûreté de fonctionnement passe encore mal auprès des PME et qu’il faut chercher à l’intégrer au management des risques.
• Le problème de la hiérarchisation des risques reste encore largement posé.

M. Guy LAMAND, président de l’AMRAE (Association des Managers du Risque et de l’Assurance en Entreprise) :
 

• Décrit ce qu’est l’AMRAE et son mode de fonctionnement en relation étroite notamment avec l’IMR (Institut de Management des Risques) de BORDEAUX.
• Rappelle qu’entreprendre c’est prendre des risques mais qu’il faut en avoir conscience pour bien les maîtriser.
• La reprise d’entreprises en difficulté s’apparente à la gestion de crise.
• Toute crise génère de l’inconnu et c’est ce dernier qui est difficile à maîtriser.
• On ne sait pas quantifier l’image de marque et les dangers qui la menacent.
• Le maître-mots du Risk Manager sont : anticiper, responsabiliser, veiller.

M. Claude FRANTZEN, président de l’IEC (Institut Européen de Cindyniques) :

• Donne une définition des cindyniques : c’est un moyen de mobiliser les sciences pour une meilleure connaissance des dangers et des risques.
• Sa réponse à la question posée concernant les affaires récentes est faite à partir de l’hyperespace du danger :

Les accidents et affaires récents caractérisent une rupture de l’axe téléologique

• Le citoyen s’écarte de la science ce qui donne tout de suite un premier objectif à tout enseignement :
rapprocher science et société,
développer la confiance en gardant à l’esprit que l’autre est toujours légitime, ce qui aura un impact sur l’extérieur.

• L’enseignement en école d’ingénieurs se doit de :

développer une culture de terrain,
renforcer les sciences humaines,
renforcer la connaissance du management,
développer des attitudes cindyniques ?

• Il faut absolument travailler en réseau pour maîtriser la complexité d’un domaine comme la gestion des risques.
• Il est significatif que ne sont pas présents à cette école d’été les Instituts d’Etudes Politiques et les enseignements du droit.