Le contexte

La demande émanait de quelques préventeurs travaillant sur l’analyse des pratiques professionnelles de prévention. Ces préventeurs constituaient les porte-parole d’un groupe rassemblant une trentaine de préventeurs des grandes entreprises de la métallurgie. Ils souhaitaient à la fois s’informer sur les réponses que pouvaient apporter les sciences humaines et sociales aux interrogations qu’ils formulaient et se forger des arguments à faire valoir au sein de ce groupe.
 

Nature de la demande émanant du groupe de préventeurs

La demande des préventeurs était double:

• Volonté d’expliquer les " accidents inexplicables " : les préventeurs avaient relevé l’existence d’accidents professionnels pour lesquels les raisons retenues ne leur semblaient pas pertinentes. Les notions de " facteur comportemental " ou de " facteur humain ", avancées comme explications comme allant de soi leur semblaient ou insuffisantes ou inacceptables.
• Volonté de comprendre les différentes facettes de la notion " facteur comportemental " telle qu’elle leur paraissait utilisée à travers l’utilisation de l’outil de l’ " arbre des causes ". Dans ce cas, il y avait nécessité de distinguer la méthode préconisée pour utiliser l’outil et les usages constatés de l’utilisation de l’outil.

Les enjeux pour l’Institut de l’Homme et de la Technologie

Pour sa part, l’IHT voyait dans cette démarche :

• La possibilité de confirmer l’intérêt de l’introduction des méthodes et outils issus des sciences humaines et sociales dans une réflexion sur la prévention des risques professionnels,
• La possibilité de faire de la démarche de recherche un acte de formation,
• L’occasion de mener la demande jusqu’à la réalisation d’une recherche-action portant sur l’élaboration de nouvelles formes d’analyse des accidents de travail.

La problématique

• L’usage de la notion de " comportement humain " dans l’analyse des accidents de travail relève de manières de penser et d’agir renvoyant à des enjeux sociaux implicites

Les principales hypothèses

• Si l’arbre des causes distingue des causes techniques et des causes sociales, il les situe, de par sa conception, mais encore plus de par son utilisation avérée, uniquement dans une vision déterministe et arborescente de l’accident
• La notion de comportement humain renforce une conception individualisée du travail. Cette conception, présente dans de nombreux usages de management pèse sur un point de vue individualisé de l’accident
• La notion de comportement humain participe à une classification sociale en œuvre explicitement et implicitement dans l’entreprise

Les sources utilisées pour la recherche-action

• Les rapports d ’accidents (élaborés ou non sous la forme d ’arbre des causes) en provenance d’entreprises
• Les témoignages des préventeurs sur leur pratique professionnelle au sein de leur entreprise
• Les séances de travail avec le groupe, considérées comme des séances d’élaboration de contenus

Les résultats

Deux plans sont distingués :

• le plan épistémologique (conditions de constitution des connaissances)
• le plan social (manières d’être ensemble dans les situations de travail)

Principales questions d’ordre épistémologique soulevées

• Eclairage sur les notions de causalité, de probabilité, d’imputation. Repérage de leurs usages. Conséquences
• Repérage de l’usage d’explications reposant sur des rapports de causalité linéaire au détriment de schémas s’appuyant sur la notion de pluricausalité
• Repérage de la non prise en compte des situations de travail dans leur complexité et dans leur durée. Conséquences
• Prédominance des modèles déterministes au détriment de modèles plus interactifs dans l’explication des accidents

Les questions d’ordre social débattues

• le statut des vérités établies par la preuve ou par consensus. Conséquences
• La mise en œuvre de stratégies d’assujettissement à travers la recherche des causes simples et l’évaluation psychosociale des auteurs
• L’existence de processus de classification, de distinction, de catégorisation, de sélection, d’exclusion justifiés par les analyses des accidents
• l’intérêt porté aux comportements au détriment des formes de division de travail, d’organisation et de coopération

Les champs à explorer

• Les rapports conceptuels entre causalité et imputation. Leurs conséquences dans la conception et dans l’usage des outils d’analyse des accidents du travail. Les scénarios sociaux induits
• L’utilisation " à bas bruit " de raisonnements scientifiques et techniques dans les pratiques sociales d’imputation et de distinction
• L’intérêt de l’hypothèse des modes de régulation autonome à un moment où se développe un regain des modes de régulation de contrôle à travers la sophistication des procédures
• L’intérêt des notions de situation de travail et de travail collectif dans la compréhension des accidents