Résumé : L'objectif de cette communication est de contribuer à l'élaboration d'une Science du Danger en explicitant une Méthodologie d'Analyse des Dysfonctionnements dans les Systèmes nommée MADS. Après une présentation et une discussion de la définition de ce que pourrait être une Science du danger nous présentons et approfondissons la notion de processus de danger, notre modèle systémique de référence ainsi que la méthode générale de connaissance et d’action de cette discipline en cours de constitution.

Abstract : The aim of this paper is to contribute to the elaboration of a Science of Danger by explaining an Analysis Methodology for the Malfunctioning of Systems (called MADS in French). After having presented and discussed the definition of what could be a Science of Danger we present and go thoroughly into the notion of danger process, of our systemic reference model as well as into the general method of knowledge and action of a discipline that is just being set up.

"Un système d'idées est constitué par une  constellation de concepts associés de façon solidaire, dont l'agencement est établi par des liens logiques, en vertu d'axiomes, postulats et principes d'organisation sous-jacents... médiateurs entre les esprits humains et le monde, les systèmes d’idées prennent consistance et réalité objective à partir de leur organisation".
E. MORIN 1991 (1).
 

L'objectif de cette communication est de contribuer à l'élaboration d'une Science du Danger en explicitant une Méthodologie d'Analyse des Dysfonctionnements dans les Systèmes nommée MADS (2).
Après une présentation et une discussion de la définition de ce que pourrait être une Science du danger (3) nous présentons et approfondissons la notion de processus de danger, notre modèle systémique de référence. Puis, nous testons la pertinence de cette méthodologie en matière de coordination des idées dans le domaine des Techniques d'étude et de prévention des dangers nommées Techniques du Danger. Nous proposons, enfin, une réflexion sur l'intégration de quelques unes d'entre elles à la façon de penser et de traiter les problèmes qui en découlent.

Nous appelons Science du Danger le corps de connaissances qui a pour objet d'appréhender des événements non souhaités.
La réflexion menée pour sa constitution poursuit un triple objectif : culturel, pédagogique et opérationnel.

* Quelques réflexions peuvent être proposées à propos de la définition

- Cette science est constituée de connaissances appartenant à des Techniques du Danger variées structurées autour de problématiques, de méthodes et d'outils identifiés ; puisant elles-mêmes les connaissances qui les constituent dans de nombreuses disciplines fondamentales.

- Comme toute science, la Science du Danger est définie par son objet de connaissance et d'étude : l'Événement Non Souhaité (noté E.N.S.).

- Le terme "appréhender" recouvre pour nous, les opérations suivantes :

* Le modèle de référence -le processus de danger- se construit en plusieurs phases :

- première phase : représentation générale des systèmes source et cible.

En fonction de la question posée, les connaissances techniques et/ou scientifiques nous offrent des représentations variées de ces systèmes.

* Méthode générale de connaissance et d'action : identifier, analyser, maîtriser, gérer, manager des E.N.S.

- L'identification des E.N.S. dans le processus de danger consiste, a priori ou a posteriori, à les localiser au niveau du processus de danger c'est à dire :

- Quatre types de systèmes peuvent être considérés, tour à tour, comme source de danger ou cible du danger : l'individu (l'opérateur par exemple) la population, l'écosystème, l'installation. Le tableau 1 ci-dessous, classe les Techniques du Danger les plus utilisées et fait émerger la notion de point de vue.

- Le point de vue est défini par le type de système cible que l’on cherche à protéger des effets d’un système source.

    - Il peut arriver qu'une même Technique de Danger figure dans les listes de disciplines ayant des points de vue différents. C'est le cas par exemple d'une technique cherchant à protéger deux systèmes cibles à partir de la maîtrise des E.N.S. issus du système source (ex : Hygiène et Sécurité de l'environnement, Génie sanitaire).  

- Afin de tester la pertinence du modèle processus de danger en matière de coordination des idées dans le domaine des Techniques du Danger nous présentons sommairement pour, l'Ergonomie, la Sécurité du travail, l'Écologie appliquée, l'Hygiène et la Santé Publiques et l'Hygiène et la Sécurité de l'environnement : une définition et les objectifs de chacune d'entre elles, les Événements Non Souhaités (notés E.N.S.) qu'elles cherchent à prévenir, la problématique qui les anime, quelques méthodes mises en oeuvre, quelques mots-clés.
Les informations, présentées ci-dessous sous forme de tableaux, permettent de les différencier en utilisant notre modèle de référence, le processus de danger.

- Deux exemples de disciplines ayant le même point de vue : l'Ergonomie et la Sécurité du travail.

• Prenons le couple orienté - Système source, l'installation ; Système cible, l'opérateur - nous définissons deux Techniques du Danger : l'Ergonomie et la Sécurité du travail. Ces disciplines cherchent à protéger l'opérateur des effets provoqués par des installations : elles ont le même point de vue. Ces deux disciplines possèdent néanmoins des problématiques, méthodes et outils de connaissance et d'action autonomes. Comment les différencier en utilisant le modèle de processus de danger ?
• Les figures 2 et 3 présentent ces deux disciplines.       • Schématiquement et à la suite d'une comparaison des éléments ci-dessus, nous pouvons déduire que ces deux disciplines n'appréhendent pas la situation présentée ci-dessus de la même manière : les problématiques, méthodes et outils sont différents. Nous pouvons résumer la différence fondamentale qui les sépare de la façon suivante :

la Sécurité du travail est une Technique du Danger qui identifie, analyse, maîtrise, gère et manage des Événements Non Souhaités plutôt issus de l'installation. Ces événements sont susceptibles de provoquer des effets sur les opérateurs : la connaissance et l'action de cette technique est centrée sur le système source et le flux de danger sortant (mauvaises conditions de travail) (figure 4).

L'Ergonomie est une Technique du Danger qui identifie, analyse, maîtrise, gère et manage des Événements Non Souhaités, issus de l'effet sur la cible (l'activité de l'opérateur), susceptible d'être provoqué par des flux de danger entrant (mauvaises conditions de travail) : la connaissance et l'action de cette technique est centrée sur le flux entrant et sur le système cible (figure 4).

    • Nous pouvons constater que l'analyse des Conditions de Travail (analyse des flux) est un corps de connaissances et d'action mis en oeuvre, à la fois par l'Ergonomie et la Sécurité du travail (conditions sonores, thermiques, d'éclairage, aspects toxicologiques...).Ces connaissances sont utilisées différemment dans la pratique par ces deux types de Techniques du Danger.
• Dans notre modèle, le flux détermine les connaissances communes aux deux types de disciplines.  

l'Écologie appliquée, l'Hygiène et la Santé Publiques, l'Hygiène et la Sécurité de l'environnement.

  L'Hygiène et la Sécurité de l'environnement a pour objectif de protéger les deux types de cibles (l'environnement du système source, l'installation) la population et l'écosystème.
Ses connaissances et ses moyens d'actions sont centrés sur l'identification,
l'analyse, la maîtrise, la gestion et le management d'Événements Non Souhaités issus de l'installation polluante alors que l'Hygiène et la Santé Publiques et l'Écologie appliquée mettent en oeuvre des actions plutôt centrées sur l'identification, l'analyse, la maîtrise, la gestion et le management des effets (impacts) sur les cibles respectives qu'elles cherchent à protéger (fig. 8 et 9).
• le Génie sanitaire propose l'ensemble des moyens de régulation du flux de danger (ex : pollutions) : c'est un corpus de connaissances communes aux trois techniques sus-citée.
• Un raisonnement analogue peut être mené à propos de tous les points de vue des Techniques du Danger explicitées dans le tableau 1.

Chacune d'entre elles possède sa problématique, ses méthodes et outils autonomes puisés dans de nombreuses disciplines fondamentales. La Science du Danger est une science de la coordination, de la fédération des idées concernant la connaissance et les pratiques d'actions de ces nombreuses disciplines du dysfonctionnement.

La Méthodologie d'Analyse des Dysfonctionnements dans les Systèmes (MADS) que nous proposons ainsi que le modèle de référence - le processus de danger - sont des outils généraux de réflexion à propos de cette coordination des idées. Nous pensons qu'ils peuvent être aussi utilisés comme des concepts de connaissance et d'action sur les dysfonctionnements issus et s'appliquant aux systèmes complexes.
 

Bibliographie

(1) E. MORIN - La méthode - tome 4 - Les idées, Éditions du Seuil, 1991.
(2) P. PERILHON, J. DOS SANTOS, M. LESBATS, Y. DUTUIT, J.M. PENALVA, J.L. ERMINE - Problématique et méthodologie de la maîtrise des risques - Actes du colloque Cindynics 92, Cannes, 1992.
(3) J. DOS SANTOS, M. LESBATS, P. PERILHON - Contribution à l'élaboration d'une Science du Danger - aspects globaux - Actes des Assises Internationales des Sciences et Techniques du Danger - Bordeaux, 1993.
(4) F. LE GALLOU, B. BOUCHON-MEUNIER - Systémique - théorie et applications, GESTA, Editions Tech Doc-Lavoisier, Paris, 1992.